Касперский, ФАС и гос. торги
Челябинский УФАС отстрелялся рассмотрел дело “Касперского“, видимо 9-го сентября будет официальное решение. Как я и предполагал, никаких резких решений Челябинский УФАС не принял.
Вообще регулирование цен производителями по-моему есть благо для рынка: конкуренция между реселлерами Касперского проходит больше не в сфере цен, а в сфере дополнительных услуг и их стоимости. Реселлеры имеют финансовую возможность предоставлять заказчикам высокий уровень сервиса и оказывать дополнительные услуги. В конечном итоге заказчик получает более высокое качество.
Не очень понятно как гос. структуры будут выполнять закупки ПО с регулируемыми производителями ценами: “модные” нынче аукционы “заточены” исключительно на снижение цены в ущерб и доп. услугам, и качеству, и всему прочему (что ПО, что канцелярия – все по одному принципу). Так что гос. торги фактически превращаются в конкурс “кто быстрее донес заявку на участие” (кто первый – тот и победил).
На рынке программных продуктов Microsoft маржинальность в гос. конкурсах опустилась до 1-3% (фактически на уровне колебаний курса доллара). При этом карт-бланш у недобросовестных поставщиков: механизмов для их недопущения к участию в конкурсах просто не существует.
Схема работы крайне проста: выставился с минимальной ценой, победил, если получается выполнить поставку с прибылью – отлично, нет – исчез, открыл новое ИП, ЗАО и “работай” далее. Я регулярно получаю запросы от различных гос. структур в проведении экспертизы: то поставщик просто исчез, то вместо лицензий поставляются дистрибутивы, то более дешевые редакции, то поставка выполняется без лицензионного договора с производителем (как раз случай с Касперским)…
А вот еще столкнулся с тем, что проверяющие органы в гос. структурах часто требуют очень много несуществующих документов. Если поставку делала компания-однодневка, то естественно помощи ждать не от кого. В итоге проблемы на пустом месте… штрафы. В гос. структурах же чаще всего даже зачатков SAM нет.
Если Вам понравилась эта запись, то оставьте комментарий или подпишитесь на RSS, чтобы получать новые записи из этого блога.
по идее, для тиражируемого продукта цена должна быть одинаковой у всех поставщиков. Дистрибутор все равно дает всем дилерам практически одинаковые цены, а на перепродаваемое ПО маржа не такая высокая, чтобы надо было убиваться за контракт минимизируя маржу.
Вот те перцы, продавая касперского на 200к руб – о чем они думали? срубить бабла? а тендер этот тоже ради чего затевался – сэкономить 5-10-20к руб?
Правильно, что в тендере основной составляющей должна быть поддержка. но она ведь тоже не бесплатная, и увеличивает цену.
кстати. производителей антивирусов, что у нас на рынке, вообще всех чохом можно обвинить в сговоре, т.к. цены практически одинаковые.
> она ведь тоже не бесплатная, и увеличивает цену
Вот как раз у вендоров с фикс. ценами реселлеры и оказывают доп. сервисы за счет прибыли, т.е. для клиента бесплатно.
> о чем они думали? срубить бабла?
Не думали – русский авось: прокатит и так… Не прокатило.
> производителей антивирусов, что у нас на рынке, вообще всех чохом можно обвинить в сговоре
Разница в стоимости составляет плюс/минус 20% от среднего, а для комплектов разница в 2 раза. Цены сильно отличаются. Сравните стоимость Kaspersky TotalSpace Security и аналогичного комплекта от Panda…
Но вообще логично, что стоимость примерно равна: ведь продукты примерно с одним функционалом, трудозатраты на разработку и поддержку примерно одинаковые, поэтому и ценник на выходе также одинаковый.
Алексей, вы не правы.
Панду в рассчет брать не надо, так как данный вендор продается очень плохо и не популярен.
Вы сравниет Касперский и Есет, Симантик до кучи.
У данных вендоров цены очень близкие друг к другу.
Про ценник, вы тоже не правы.
Сравните стоимость Касперского на российском рынке и на рынке США.
В США цены ниже раза в 2-3.
> Алексей, вы не правы
Возможно, только я не понял в чем
> У данных вендоров цены очень близкие друг к другу
Я это и написал
> Про ценник, вы тоже не правы
Моя твоя не понимать. Не прав в чем?