Сравнение программных продуктов и EULA
Выдержка из Windows 7 EULA: “You may not disclose the results of any benchmark tests of the software to any third party without Microsoft’s prior written approval“.
С одной стороны понятно, что производители защищаются от некорректных сравнительных тестов, но с другой стороны по-моему это перебор! Полагаю, что получить разрешение на публикацию теста не в пользу производителя практически нереально. Такие же пункты нашел у Oracle и некоторых других производителей.
Как бы то ни было, но публиковать результаты сравнительных тестирований, что часто любят делать некоторые технические специалисты, нельзя. Сложно оценить насколько серьезен такой риск, но пока в EULA есть соответствующий пункт лучше административно в рамках организации запретить публикацию подобных тестов или отнести их к информации, публикация которой без разрешения работодателя запрещена.
Если Вам понравилась эта запись, то оставьте комментарий или подпишитесь на RSS, чтобы получать новые записи из этого блога.
”
— …А если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
— Гм… Да ведь других нет!
— Вот никаких и не читайте. Я произвел 30 наблюдений у себя в клинике — и что же вы думаете? Те мои пациенты, которых я заставлял читать «Правду», теряли в весе. Мало этого — пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит и угнетенное состояние духа. Да.
”
К сожалению, объективные бенчмарки встречаются крайне редко. Практически в 95% случаев все публикации подобного рода в _читаемой прессе_ – заказные, с заранее оговоренными результатами.
Всё просто: такими вот строками в соглашении MS пытается защитить свое имя от заведомо негативной оценки (логично, потому что если не заказано Майкрософтом – значит заказано кем-то другим, и, скорее всего, этот кто-то – друг майкрософта).
Аргумент: Бенчмарки вообще крайне необъективны, ибо единых методик оценки параметров ПО нет и быть не может, а бумага всё стерпит (За разумную плату, конечно, а как-же?!), а проверять тоже никто не станет, а задаром _в читаемой прессе_ никто никогда не станет ничего публиковать: каждая буковка стоит чьих-то денег, которые должны в итоге принести прибыль.
Вывод 1: Бенчмарки более объективны в нечитаемой прессе.
Вывод ложный, потому что нечитаемую прессу пишут как правило бездельники, и непрофессионалы, ничего толкового там скорее всего не найдешь. Так что если не подтасовки – так ошибки в оценках и предвзятость там гарантированы.
Вывод 2: Чем читать всякие непонятные обзоры – лучше всего при выборе ПО понять, какие его характеристики приемлемы конкретно в данном проекте, и именно по этим характеристикам опираться на официальные данные производителей, по крайней мере, эти данные подписаны их добрым именем, и скорее всего соответствуют действительности в заведомо бОльшей степени.
Вопрос 1 (риторический): Может ли не-пользователь ПО майкрософт опубликовать сторонние данные о результатах бенчмаркинга? Он ведь не скован EULA. В случае чего, вообще скажет что это было художественное произведение, чем и отгородится от любых посягательств на Его Авторский замысел.
Петр, думаю сначала имеет смысл согласится с тем, что вопрос не упирается в Microsoft. Этот прием используют все производители, просто EULA было под руками в момент написания поста
Полностью согласен с аргументами:
1. Да, тесты в принципе вещь не объективная.
2. Да, тесты в неформальной (так сказать) прессе еще менее объективны
3. Да, лучше оценивать ПО в привязке к конкретной ситуации и требованиями.
Однако, на практике не так все просто: тесты реально помогают в ряде случаев, но не всегда есть возможность их провести. Я бы сказал, что тут нет золотой середины: либо тестов не хватает, либо есть шанс принять решение на основе некорректных тестов. Короче и с ними никак, и без них плохо.
Что касается прессы, то 5% все-таки на мой взгляд объективны: это те, где подробно описана методика. Но вот на русском я таких вообще не видел
Может искал плохо… (блоги не в счет).
Зато мне из MS прислали на этот пост (я под колпаком
в мыло информацию, что для золотых партнеров MS доступна возможность заказа некоторых тестов под заказчика. Ни разу до этого не пользовался.
Отвечаю на риторический вопрос: а фиг знает! Вообще, если пользователь не скован EULA, значит он не мог тестировать сам, а откуда то взял. Значит тот, кто дал – нарушил EULA.
Про авторский замысел не прокатит, а вот нарушение авторских прав по незнанию у нас все равно карается. Не буду утверждать (это к юристам надо), но по моему и за републикацию можно “натянуть”… Я бы короче не рисковал
PS. В Перми солнышко
пока не заплатят – бенчмарки для них писать не стану
))))
Кстати, для “железа” много независимых тестовых центров, ассоциаций и прочего. А для софта такие существуют?
существуют, например антивирусы много кто тестирует – у каждого производителя антивирусов под крылышком от одного до нескольких независимых центров тестирования.
я думаю что лучший бенчмарк вообще – это опыт людей реально сидящих, работающих на том или ином ПО. может лучше просто иметь своих профессионалов, которые готовы будут подсказать выбор? (знаю что в SL с этим всё ок)
Ага, они скорее зависимые центры
Опыт – это хорошо. Плохо, что бесплатно им никто не хочет делиться.
ну почему же так негативно?! опытом делятся забесплатно многие, – в нечитаемых медиа
)))))) полно народу которых хлебом не корми, дай им только поделиться каким-нибудь опытом.
это, как говорится, – не мешки ворочать.
А доверие к таким есть? 10% – не вызывают сомнение, но остальные 90% – это же… А конечный пользователь то не сможет разобраться кто из какой категории.
В общем какая-то депрессивная тема