BSA обещает 600 проверок легального использования ПО
На CNews опубликована статья, посвященная исследованию BSA и IDC рынка ПО в России и уровню пиратства. Уровень пиратства, по мнению аналитиков, в России сократился и теперь составляет 68% против примерно 40% в среднем по миру и 35% в Евросоюзе. При этом убытки правообладателей от пиратства по-прежнему возрастают. В общем тенденции не изменились. А вообще самый низкий уровень пиратства в Северной Америке – там он составляет всего 21%. А самый высокий – в странах Латинской Америки, в Азии и у нас.
Уровень пиратства в 2008 году по оценке BSA
Учитывая озвученный уровень пиратства и убытки от него (4,22 млрд. долларов) можно прикинуть объем рынка ПО в России. Несложный расчет дает цифру в 2 млрд. долларов, что на мой взгляд коррелирует с другими источниками.
Из интересного в статье:
объясняет изменениями в законе о милиции, согласно которым было введено ограничение на их проведение. «Сейчас большинство проверок проводится не по инициативе милиции, а с подачи правообладателей», – говорит юрист BSA.
О каком изменении в законе о милиции идет речь я честно говоря не знаю, но тот факт, что большинство проверок сейчас инициируется юридическими представителями производителей ПО соответствует действительности. Это позволяет надеяться, что проверки будут проводиться корректно с участием юристов BSA, разбирающихся в лицензировании. Во всех регионах BSA имеет своих юридических представителей на местах, которые в первую очередь работают по Microsoft, Autodesk и Adobe.
Сезонный рост числа проверок, как правило, приходится на 2 квартал года и период с сентября по декабрь. Я не думаю, что показатели в этом году серьезно вырастут
Вроде как ужесточения проверок в связи с экономической ситуацией, которая заставляет производителей ПО в России идти на все ради сохранения объема продаж, не планируется.
На вопрос CNews о том, когда именно BSA передает информацию о компаниях-нарушителях правоохранительным органам, Анна Петрова ответила, что, во-первых, это происходит в случае, если у участника BSA есть веские основания полагать, что организацией используется его ПО, но при этом нет информации о купленных лицензиях… Юристу ассоциации не известны случаи, когда передавалась информация об организациях, начавших процесс легализации
Не могу согласиться с этим утверждением полностью: с одной стороны конечно производители ПО лояльно относятся к компаниям, которые уже лицензируются, а тем более к тем, которые подписали долгосрочное соглашение на всю компанию (например, Microsoft Enterprise Agreement или Open Value Company Wide), но с другой в отношении небольших компаний есть и обратные примеры, когда проверке подвергались компании, которые были на разных этапах легализации (от “приняли решение” до “оплатили и ждем поставки”). Справедливости ради надо отметить, что все подобные проверки, с которыми я сталкивался, были инициированы милицией, а производители ПО в силу возможностей помогали отсрочить проверки и доказать легальность.
Несомненно, основным источником информации о компаниях, которые используют нелегальное ПО, являются сами производители, менеджеры по продажам которых активно взаимодействуют с потенциальными клиентами. Учитывая это в группу риска (т.е. вероятность проверки для которых максимальна) я бы отнес:
- Компании, которые не выполнили легализацию используемого ПО и
- либо об этом заявляют (открыто или информация “утекает” через сотрудников)
- либо отказываются от переговоров о лицензировании ПО
- Компании, которые разорвали долгосрочные лицензионные соглашения, не выкупив полностью лицензии
Кстати к п. 2, многие производители ПО в свои лицензионные соглашения включают пункт о том, что правообладатель имеет право выполнить внешний аудит конечного пользователя, чтобы убедиться в том, что конечный пользователь выполняет условия лицензионного соглашения или удалил ПО, права на использование которого не оплатил.
Если Вам понравилась эта запись, то оставьте комментарий или подпишитесь на RSS, чтобы получать новые записи из этого блога.
Очень мне нравится “убытки от пиратства”. Нету этих убытков. Можно с большой натяжкой говорить об “упущенной выгоде”, но с очень большой натяжкой. Да и размер этой упущенной выгоды в десятки раз меньше, чем “убытки от пиратства”, про которые так любят говорить.
С какой стати предполагается, что каждая “украденная” копия или “не лицензионная” установка – это обязательно убыток?
С другой стороны:
Почему никто из производителей ПО или видеоконтента не дает никаких гарантий? Почему пиратские аудиодиски все еще дают более качественный звук, чем лицензионные? Почему производители ПО за меня решают, на каком языке я должен говорить и читать? Почему такое количество людей, купивших легальный софт, вынуждены искать взломанные версии, чтобы этот софт нормально работал и не конфликтовал с тем, что называют “защитой” производители другого ПО?
Хотите, чтобы вам платили деньги добровольно? Почитайте “Закон о правах потребителя”, где про холодильники и прочую крупную бытовую технику. Почему холодильник не перестает работать, если его переставить с кухни в коридор? Почему торшер светит независимо от того, включил я его в комнате, для которой я его купил, или в коридоре? Почему, если я со своими тарелками иду к соседям на праздник, тарелки продолжают выполнять свою функцию? Почему не прибегает дядя милиционер, если из одной тарелки едят трое?
Почему производители ПО считают себя такими особенными, что они имеют право получить деньги и посадить в тюрьму тех, кто не заплатил им денег, но при этом они же имеют право послать человека, заплатившего им деньги, в дальнее пешее эротическое путешествие без каких либо последствий для себя?
> С какой стати предполагается, что каждая “украденная” копия или “не лицензионная” установка – это обязательно убыток?
Если кто-то украл машину с завода, то завод получает убыток независимо от того, может укравший оплатить ее полную стоимость в магазине или нет. Убыток – это стоимость украденного (не себестоимость и не что-то иное), которая с платежеспособностью укравшего слабо коррелирует. Я не буду вдаваться в детали про налоги, рабочие места, технологии и т.д.
Есть закон – его надо выполнять. Не хотите платить за коммерческое ПО – используйте СПО. Не нравятся законы – выступите с инициативой об их изменении.
> Почему пиратские аудиодиски все еще дают более качественный звук, чем лицензионные?
Если Вы про качество контента (содержание), то от способа производства оно не зависит.
Если Вы про качество записи, то извините – это бред, особенно если посмотреть на технологию производства.
Если Вы про качество упаковки, то это логично – у пирата себестоимость, если так можно выразиться, ниже. Хотя сейчас качесто упаковки на уровне (а пиратские еще бывают из вредного пластика, хотя и красивого).
Если Вы про качество носителя (проигрывается или нет), то в случае проблем с легальным диском (чего не было уже года три у меня) его легко можно поменять или вернуть в магазин.
> Почему, почему, почему? …
Вас кто-то заставляет использовать коммерческое ПО под страхом смерти (особенно такое плохое – без гарантий, на неправильном языке и т.д.)?
Используйте СПО (на любом языке) – никаких проблем не вижу. Сейчас не 90-й год, СПО развилось, стало функционально и конкурентспособно, доступно, локализовано, сопровождается поддержкой и бесплатно.
ПО – не товар и охраняется соответствующими законами, которые, если почитать историю, как раз и родились по причине воровства результатов интеллектуальной деятельности и невозможности обспечить материальное вознаграждение авторам.
> Почему производители ПО считают себя такими особенными, что они имеют право получить деньги и посадить в тюрьму тех, кто не заплатил им денег
Потому что (если грубо) вор должен сидеть в тюрьме (c). Также считает любой производитель, чьи товары или услуги не оплатили. К слову – сажает не производитель, а государство, чьи законы нарушены. И количество таких посаженных близко к нулю.
> но при этом они же имеют право послать человека
Нет такого права ни у производителя ПО, ни холодильников (хотя я с трудом понимаю что вы точно имеете ввиду под “послать”) – для решения спорных вопросов в обоих случаях есть суд. Если лень обратиться за защитой своих интересов, то ни в случае с ПО, ни в случае с холодильником проблема не решится.