Почему проекты в области SAM не завершаются успехом?
На web-сайте ITAM Review появилась серия интересных статей Фары Макларен (Phara McLachlan) главы компании Animus Solutions (занимается консалтингом в области управления ИТ-активами) с анализом причин неуспешного завершения внедрения методологии SAM. Большая часть этих причин в полной мере относится к внедрению любых ИТ-решений. Ниже эти причины (поменял первые два пункта местами, т.к. на мой взгляд в России основная проблема связана именно с недооценкой чистоты бизнеса вообще, а SAM в частности, со стороны владельцев компаний):
- Отсутствие поддержки со стороны топ-руководства
- Децентрализованная структура организации и системы управления
- Организационный хаос и отсутствие четко распределенной ответственности в организации
- Несоответствие используемых программных инструментов SAM реальным потребностям организации
- Неразвитые коммуникации внутри организации
- Плохая поддержка (в плане обучения, тестирования и т.д.) пользователей
- Недооценка важности процесса распознавания используемого ПО
- Конфликты между процессами SAM и локальным законодательством
Последний пункт к России, как я понимаю, не относится, хотя может быть инвентаризация компьютера пользователя может как-то “пересекаться” с законом о защите персональных данных.
Если Вам понравилась эта запись, то оставьте комментарий или подпишитесь на RSS, чтобы получать новые записи из этого блога.
Оправдания, оправдания, оправдания. Всего лишь попытка оправдаться за неудачный проект, реальная же подоплека неудач, как с САМом, так и с прочими IT-проектами заключается в неправильной постановке задачи, неполном понимании приоритетов компании ее руководством, излишним желанием внедренцев продать проект любой ценой, вкупе с клинической неспособностью править внедряемые организационные паттерны “по месту”.
Вот и появляются такие “неудачные” проекты: что то вроде попытки прикрутить к “жигулям” двигатель от “ламборджини”. Получившиеся нежизнеспособные монстры вытекают в приведенные автором оправдания.
А что делать? Приходится оправдываться: не возвращать же деньги в самом деле?!
Я готовлю материал о клиентском опыте неудачных IT-проектов, всех столкнувшихся с проблемой – приглашаю поделиться: http://theteam.ru/posts/199
Извини Петр, но то, что ты написал – чушь. Какие оправдания, кого и перед кем?
Это риски, которые встречаются в реальных проектах. Если эти риски не учитывать, то проект успехом не завершается (с точки зрения внедрения SAM, в проекте у заказчика цель может быть совершенно иная). А если эти риски учесть на этапе разработки проекта, продумать минимизацию этих рисков, реакцию на них, то проект имеет гораздо больше шансов на успех. Для этого и пишется…
Бутаков Алексей: Что касается п.8, то с законодательством о персональных данных пересекается очень сильно (к сожалению)
Гм? на личности значит?
ну вот смотри, Алексей:
1. Что ты имеешь в виду под словом чушь?
2. Что значит другая цель заказчика в проекте САМ? какая такая другая цель? получить откат? это может быть “другой целью” проекта САМ. Ты это называешь чушью?
Еще раз вернусь к аналогиям:
Приходит человек к портному, заказывает смокинг, тот заказ принимает, оплату, снимает мерку. Через некоторое время отдает готовую одежду заказчику со словами: “я сшил вам замечательный смокинг, но только вы его носить не сможете потому что вы – горбатый”.
Перечисленные в списке проблемы – это только проблемы заказчика, и, заметь, ни на одну исполнитель влиять не может, т.е. как бы с его точки зрения – форсмажор.
Нет ни одного слова про некомпетентность внедренцев.
так то
.. в этом блоге удаляют неудобные комментарии.
Гм? на личности значит?
ну вот смотри, Алексей:
1. Что ты имеешь в виду под словом чушь?
2. Что значит другая цель заказчика в проекте САМ? какая такая другая цель? получить откат? это может быть “другой целью” проекта САМ. Ты это называешь чушью?
Еще раз вернусь к аналогиям:
Приходит человек к портному, заказывает смокинг, тот заказ принимает, оплату, снимает мерку. Через некоторое время отдает готовую одежду заказчику со словами: “я сшил вам замечательный смокинг, но только вы его носить не сможете потому что вы – горбатый”.
В ком проблема?
Перечисленные в списке проблемы – это только проблемы заказчика, и, заметь, ни на одну исполнитель влиять не может, т.е. как бы с его точки зрения – форсмажор.
Нет ни одного слова про некомпетентность внедренцев.
так то
> Что касается п.8, то с законодательством о персональных данных пересекается очень сильно (к сожалению)
Евгений, а можно поподробнее?
По-моему на компьютере, находящемся в собственности работодателя, персональных данных нет (а если есть, то это должно регламентироваться документами, не имеющими отношение к SAM). И тем более мне не ясна связь процесса сбора сведений об установленном на компьютере ПО с пользователем этого ПО.
Или чего-то недопонимаю?
> на личности значит?
На _личности_ – это если бы я _лично_тебя_ стал обсуждать. Ты цепляешься…
> в этом блоге удаляют неудобные комментарии.
В этом блоге работает анти-спам, который поставил пост в карантин из-за слов на русском, написанных большими буквами. Имеет смысл извиниться и удалить пост.
> 1. Что ты имеешь в виду под словом чушь?
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/24/us4130904.htm?text=%D1%87%D1%83%D1%88%D1%8C&stpar1=1.1.1
> 2. Что значит другая цель заказчика в проекте САМ? какая такая другая цель? получить откат? это может быть “другой целью” проекта САМ.
Целей можно напридумывать много – это вопрос того бизнеса, который это внедрение планирует. Причем внедрение организация может делать и сама.
Пример: внедрение методологии управления программными активами в соответствие с ISO 19770 необходимо для демонстрации холдингу готовности территориального филиала приступить к процедуре слияния. Успешным проект считается в случае, если территориальный филиал успешно проходит проверку на соответствие корпоративным стандартам холдинга. Второстепенная цель проекта: оценка, подготовка и поэтапный переход к использовании СПО.
Где тут про классические цели SAM? Про легальность ПО? Про юридические риски… В лучшем случае будут разработаны регламенты, проведена инвентаризация, протестированы при аудите процессы, проведена оценка нелегального ПО и на основании этого прикинут бюджет на миграцию на СПО.
Нет задачи по обеспечению легальности у этого бизнеса, как и по управлению программными активами! Есть задача а) провести слияние б) перейти на СПО. Никакой легальности ПО не планируется… На мой взгляд неправильные ребята, но это их бизнес, не мой – я им дам рекомендации и консультации, но решать им, а не мне, т.к. они свои деньги инвестируют в бизнес, а не мои.
Я уж не говорю про то, что проект по SAM может включать только часть процессов из всей методологии и стандарта. Тогда целью может быть: минимизировать расходы на приобретение ПО Microsoft на 30%. В таком проекте после закупки процессы SAM могут уже и не работать (а половина и внедряться не будет), что также со стороны можно всегда назвать “плохо внедрили”. Какая цель, такой и результат.
Почитай сам стандарт хотя бы – даже в нем четко написано о необходимости формулирования целей, что предполагает, что они могут быть разные.
> В ком проблема?
Повторюсь: в приведенном примере заказчик и пользователь решения – одно лицо (и портной не прав), а в реальной жизни заказчик – это бизнес и его топ-менеджемент, а пользователями в основном выступают рядовые сотрудники. И цели бизнеса могут не совпадать ни с личными целями сотрудников, ни с их мироощущением.
Простой пример: CRM-система. в 99% случаев после внедрения у пользователей возникает негатив, т.к. им приходится заносить в систему кучу данных (чего раньше они не делали), а отдача будет после того, как данные будут накоплены, т.е. через приличный период времени. В промежутке сотрудники будут рассказывать: “У нас CRM внедрили, так что я теперь за 5 минут тебе не отвечу – нужно 2 часа”. И в проекте эти потери в 2 часа могли быть учтены как приемлемые потери в первый год эксплуатации.
И если в такой ситуации в организации не уделяется внимание обучению, то этот риск будет огромен: либо консалтер возьмет обучение на себя за деньги, либо организация должна сама налаживать обучение, либо риск реализуется…
Мне один кандидат на собеседовании сказал, послушав про бизнес, что у меня все работает неправильно… При этом его максимальной суммой дохода было 25 тыс. руб., а я делаю почти миллиард оборота. А почему? А потому что нет у меня цели сделать правильно (кто вообще определяет как правильно?) – у меня есть цель построить прибыльный бизнес в интересной для меня области и полезный обществу.
> Перечисленные в списке проблемы – это только проблемы заказчика, и, заметь, ни на одну исполнитель влиять не может, т.е. как бы с его точки зрения – форс-мажор.
Кто сказал, что не может? Это риски, их можно минимизировать, но это стоит денег.
Например, в рамках SAM есть процесс обучения, систему обучения можно внедрить. Но заказчики от этого отказываются (экономия бюджета) или охватывает только ИТ-отдел, а в результате процессы SAM не работают. Вот именно по этой причине пункт про обучение и попал в список.
> Нет ни одного слова про некомпетентность внедренцев.
А при чем здесь внедренцы вообще я не пойму? Где написано, что речь о внедрениях, которые выполняются силами внешнего внедренца?
Когда консалтер делает внедрение, то он как раз эти проблемы и старается решить, но это стоит денег. Цель поста – обратить внимание на проблемные зоны, а не про некомпетентность писать и не заниматься поиском каких-то абстрактных виноватых в каких-то абстрактных проектах.
И что такое вообще по твоему некомпетентность внедренца? Плохой дяда, который всех обманул? Да, есть компании, которые впаривают работы, а потом не могут их сделать. Но не ясно как выбор внедренца проходил? Что, с закрытыми глазами в темноте под дулом автомата? А может при выборе сэкономили просто?
Я знаю пару проектов (если это так можно назвать), которые сделала одна не безызвестная компания в Ект за смешные деньги. Результат тоже смешной. Оба клиента сейчас с нами обсуждают уже нормальный проект.
Некомпетентность вообще штука интересная…
Что такое некомпетентный сотрудник? Это кандидат на увольнение. Некомпетентный внедренец – это кандидат на расторжение контракта и неполучение денег. Как протестировать внедренца, чтобы убедиться в нужной компетентности? Я про это периодически пишу.
А вообще ответственность в проекте несут всегда обе стороны – и заказчик, и исполнитель. Так что если взяли на работу некомпетентного консалтера, значит проявили некомпетентность при его выборе (как минимум).
>На _личности_ – это если бы я _лично_тебя_ стал обсуждать. Ты цепляешься…
Во всяком случае, Алексей, я никогда не говорил что ты пишешь чушь, хотя наверное мог бы, и аргументы нашлись бы при желании, сам понимаешь – это ведь риторика.
У меня, Алексей, честно признаться, внутренняя неприязнь к такой постановке вопроса:
> “Пример: внедрение методологии управления программными активами в соответствие с ISO 19770 необходимо для демонстрации холдингу готовности территориального филиала приступить к процедуре слияния. Успешным проект считается в случае, если территориальный филиал успешно проходит проверку на соответствие корпоративным стандартам холдинга. Второстепенная цель проекта: оценка, подготовка и поэтапный переход к использовании СПО.”
Я считаю что проект если делается то не для “демонстрации”. а для настоящего повышения эффективности компании. А так, контора может разве что демонстрировать готовность тратить время и деньги на внедрение того что не нужно ее реальному бизнесу.
действительно большАя часть таких проектов делается для галочки. Но к теме нашего обсуждения это не имеет отношения, ведь проект сделанный плохо, но зато для галочки – нельзя назвать неудавшимся, не так-ли?
Ты прав,
Я думаю, что получил все нужные мне ответы. Спасибо огромное
> Ты прав,
действительно большАя часть таких проектов делается для галочки.
Я такого не писал. Это твое мнение и твоя неприязнь. Если ничего, кроме приписывания мне чужих слов, написать нечего, то предлагаю на этом завершить. Лично я ничего полезного не получил.
Как минимум ты с самого начала не соизволил внимательно прочитать текст (и явно не прочитал оригинал) и споришь с ветряными мельницами: пост был посвящен проблемам в проектах по внедрению SAM, которые возникают в любых проектах и никак не связаны с присутствием или отсутствие внешнего консалтера. Причем здесь “оправдаться за неудачный проект” я так и не понял.
> Целей можно напридумывать много – это вопрос того бизнеса, который это внедрение планирует. Причем внедрение организация может делать и сама.
> Пример: внедрение методологии управления программными активами в соответствие с ISO 19770 необходимо для демонстрации холдингу готовности территориального филиала приступить к процедуре слияния.
это не твои слова?
теперь конструктивно:
1. Тексты на которые ты ссылаешься – это джинсА “Анимус сольюшн”, цель их – показать компетентность последних в вопросах САМа, ну и _продать_. но:
2. Прочитай этот список еще раз, в нем ведь перечислены вовсе не какие то незаметные с первого взгляда подводные камни. Мы видим список проблем глобального масштаба, без решения которых САМ невозможен сам по себе, как таковой. Взяться за внедрение проекта при наличии перечисленных проблем – значит _изначально_обречь_ его на провал. А решение этих проблем лежит далеко за рамками САМ, и вне ведения людей, которые им занимаются (не важно, кто эти люди – внешние или внутренние).
3. Да и сама формулировка… ну вот, для примера: “Несоответствие используемых программных инструментов SAM реальным потребностям организации, Конфликты между процессами SAM и локальным законодательством”.
Представь себя заказчиком, читающим отчет о неудачном внедрении, где написано ТАКОЕ. А ведь писано как я понимаю – с натуры. Что можно сказать об авторе такого текста и о его компетентности?
Я не внедряю САМ, но зато я умею оценивать то что я вижу. Я верю в честный бизнес и качественные, _реальные_ товары и услуги, и у меня нет _лишних_ денег, и если бы мне пришлось услышать _такие_ причины неудачи от людей у которых я заказал (которым я поручил) внедрение САМ, то я бы не сомневался, что передо мной – как минимум люди некомпетентные и нерадивые, если вообще не мошенники.
> это не твои слова?
Мои, но из них не вытекает, что “большАя часть таких проектов делается для галочки”.
> цель их – показать компетентность последних в вопросах САМа, ну и _продать_
Это твое личное мнение в очередной раз подчеркивающее неприязнь к консалтерам. Компетентность этой компании показана не в статье, а в списке их клиентов и отзывах от них.
> без решения которых САМ невозможен сам по себе, как таковой
Как ты сам пписал – у тебя нет опыта в этой сфере. Тогда откуда такие уверенные и одновременно далекие от истины утверждения?
Возможен – вопрос трудозатрат на внедрение и обеспечение работы в будущем. Главное – учесть эти проблемы, если они есть.
Более того, я вообще не знаю организаций, где нет ни одной из перечисленных проблем, т.к. идеально правильных организаций не бывает.
> Взяться за внедрение проекта при наличии перечисленных проблем – значит _изначально_обречь_ его на провал
Поддержку можно получить при должном обосновании перед руководством, процессы адаптировать под структуру, расширить штат ответственных за SAM, использовать соответствующие программные средства, для преодоления хаоса разработать детальные регламенты на бумаге, с ознакомлением под подпись и введением административных наказаний за невыполнение и т.д. Консалтер чаще всего и придумывает в проекте способы решения перечисленных проблем.
> представь себя заказчиком, читающим отчет о неудачном внедрении, где написано ТАКОЕ.
Во-первых, что в этом страшного? Делается анализ и ошибки исправляются или делается переоценка проекта с возможной отменой. Легче станет, если проект не завершится успехом по какой-то другой причине?
Во-вторых, такие ситуации встречаются сплошь и рядом. Они бывают большие и маленькие. Я, как руководитель, сам и периодически допускаю. И когда анализирую ситуацию сам себе в голове формулирую: “Эта задача не выполнена, т.к. я недооценил ее важность и не уделил ей внимание”.
Гарантировать успех проекта сложно. Даже в таких простых проектах, как внедрение какого-то ИТ-продукта часто в контракт пишутся риски. Например: ввиду устаревшей документации по ЦОДу и отсутствия специалистов, которые принимали участие в его проектировании, существует риск, что физический перенос ЦОДа без остановки сервисов технологически невозможен. При реализации риска стороны расторгают договор о проведении работ по переносу ЦОД, оплачивается лишь стоимость обследования.
А SAM – это скорее бизнес-консалтинг, где работать приходится в ситуации неопределенности.
Я вообще не пойму – с чем ты споришь и что утверждаешь! Что все проекты должны быть успешными? Да, к этому и стремимся. Что во всех неудачах виноваты консалтеры? Чушь, хотя бы потому, что большинство проектов выполняется самостоятельно. Что статья не имеет пользы, а лишь кого-то от чего-то оправдывает? Учитывая отсутствие опыта в этой сфере твое мнение здесь не может быть весомым…
> зато я умею оценивать то что я вижу
На основании чего такая уверенность?
> Я верю в честный бизнес
> ты ссылаешься – это джинсА “Анимус сольюшн”, цель их – показать компетентность последних в вопросах САМа, ну и _продать_
Поэтому считаешь, что любая статья любого автора, который имеет отношение к продажам – это не более, чем маркетинг себя и отмаз от сложностей в будущем?
> если бы мне пришлось услышать _такие_ причины
Я так понимаю, что ты родился сразу со знанием всего и вся. Как жаль, что я не знал раньше, а то бы по всем вопросам сразу к тебе
Люди склонны к ошибкам, независимо от того, как ты оцениваешь эти ошибки. И эти ошибки кажутся простыми только пока написаны на бумаге, а в реальной жизни все сложнее.
Выявление причин неудач и ошибок и позволяют в будущем повышать качество и минимизировать число ошибок и неудач.
Махать шашкой легко лишь в теории – выучил движения и вперед. А в реальном бою что-то все сложнее, хотя шашка и движения те же.
Да,все верно.
Спасибо!